歐洲

　　(組織部評太平洋房屋捲工作會議上，評捲專家們將手機等通訊設備進行封存。)
　　(進入封閉閱卷基地前，還必信用貸款須在機場經過細緻的安檢。)
　　(位於株洲的廣州軍區某部駐地U型小樓，成為此次公選閱買屋卷所在地。)
　　紅網記西裝者 易徵洋 長沙報道
　　
　　1994年，湖南首次公開選拔省管領導幹部。近20年的實踐探索，湖南公選領導幹部考試測評融資向著科學化不斷邁進，引導幹部在實幹、實績上競爭，走出了一條符合幹部成長規律的路子。
　　11月23日，湖南第11次公開選拔省管領導幹部考試開考。11月27日，紅網記者受邀參與此次公選閱卷工作會議。11月30日，再次隨同省公選辦工作人員前往封閉閱卷基地……評捲工作怎麼組織？考卷怎麼評？評捲過程如何確保客觀公正？閱卷專家組怎樣組成？公選最受關註、最為敏感的閱卷環節首次全方位展示在公眾的眼前。
　　邀請媒體記者，閱卷工作會公開
　　
　　（因保密原因，文中專家未使用實名）
　　依然是那間有圓形會議桌的會議室，每位專家面前都擺放著《工作紀律要求》以及《保密協議》。要參加封閉閱卷了，再次接到省委組織部公選辦的電話通知，湖南某職業學院黨委書記王鵬的心情比上次參加封閉命題時顯然要平靜得多。
　　“請大家把手機、網卡、U盤等通訊、存儲設備放到信封里。”隨著工作人員把一個個印有中共湖南省委組織部字樣的空信封分發到桌上。參與閱卷的專家們開始清空身上的電子設備。“要記得把手機鬧鐘關掉，要不然就算關機了，手機也會在信封響到沒電。我就上過這樣的當。”一位參加過集中命題專家的提醒，讓不少原已將手機“封存”的專家再次“忙碌”起來。小小的插曲，也讓出發前嚴肅緊張的氣氛變得活潑。
　　在簽訂包括“在封閉期間不得單獨活動。需要加班時必須有三人以上在場，散步時必須三人同行。”等條款的保密協議後，13位參與評捲的專家將進駐位於株洲縣廣州軍區某部營區的湖南公選封閉命題基地，開始集中封閉評捲工作。
　　封閉期間，專家們一共需要處理223份試卷，其中包括高校、技師學院5個職位212份試卷（公共科目與領導實務兩門），以及1個省屬企業高級經營管理崗位的11份試卷。
　　評捲專家入場後再分組，互補搭配很重要
　　
　　13位評捲專家，分別來自政府機關、高校、國有企業，儘管職位不同卻有著相同的特質：大多曾在多個領導工作崗位鍛煉，精通業務、經驗豐富、視野開闊、關註社會熱點、善於理性思維、學歷高。
　　根據安排，曾擔任命題小組組長的劉鴻教授繼續擔任評捲組負責人，牽頭組織整個評捲工作，組織討論確定評分參考要點並對評捲中的異常情況進行處理。他曾經在省委工作，後來又到地方掛職副縣長，再到部隊院校從事教學工作，工作履歷非常完備。省委組織部介紹，為了貫徹黨管幹部的原則，命題組組長一般由從事政治研究的專家學者擔任，以確保政治導向，而劉鴻的再次入選還有一個比較重要的原因，“主持過命題工作，能在評捲時考慮到命題者的思路，使評捲與命題能夠在思路上保持延續與一致”。由於封閉點位於部隊營區，有著大校軍銜的他在溝通協調時也有自己的優勢。
　　與劉鴻相似，參與過此次命題又擔任評捲工作的專家還有3名。但作為“新人”，評捲組另外9位專家，則可不將思維局限於命題者的思路，最大限度保持評捲的公平公正。根據組合安排，除組長劉鴻外，其餘12人按2人一組分成6個小組，分別負責2道題的閱卷工作。
　　“每位評捲專家都是從專家庫里有針對性選擇的。如黨校老師側重答題的思想性，高校老師註重邏輯和文采，而有基層行政經驗的則看重答案的可行性。”省委組織部公選辦介紹，為了保證評捲的公正性，所有主觀性試題評分必須有兩名及以上評捲人員評閱，有考生報考的，則儘量讓同單位專家迴避。此外，評捲專家入場後，還將進行科學分組。基本是兩人一組，搞理論的跟搞實踐的搭配。“讓不同工作，學習背景的人組成一組，有利於從不同角度，全方位的對試題答案進行評價”。
　　1題5評，讓主觀題得到客觀評判
　　
　　與對錯之分一目瞭然的客觀題不同，如何讓嚴格意義上並無“標準答案”可言的主觀性試題獲得相對公正的評判，對評捲制度以及評捲者來說，都是個不小的挑戰。
　　為評好主觀題，公選辦設計了一整套科學合理的評捲工作流程：專家討論→完善評分參考→考卷抽樣試評→專家評閱（一評、二評）→復評（兩評分差過大時）→再次覆核。
　　評捲專家組也選擇把功夫下在前面，僅圍繞“專家討論”這一環節，評捲專家組就用了一整天時間來討論評分參考。評捲小組組長劉鴻教授介紹，根據專家分組閱卷情況，每組專家在拿到自己評閱試題時，都會對照評分參考，先瞭解出題者的意圖。為完善評分參考上羅列的計分要點，在看完試題後，評捲專家還要提出自己的意見。
　　補充和完善答案後，評捲專家還將對部分考生試卷進行試評，通過考生答卷情況再次補充標準答案，並瞭解考生整體答題水平及制定評分尺度，形成統一的評分標準。而這份從“實踐”中得來的“評分標準”，還將通過評審小組負責人的批准。經過批准後，同組兩名專家再次試評，使評分標準基本一致。
　　“磨刀不誤砍柴工。如果不先將標準進行統一，主觀題的評捲過程將會產生巨大的分歧。”雖然提前下了這麼多功夫，但事實上，評捲過程中分差較大的情況仍層出不窮。如何讓評捲專家產生分歧的主觀性試題得到公正的評判？閱卷組織者早已擬定了一套嚴謹的評捲程序。
　　評捲工作方案中明確規定：同一組兩個人的評分由覆核組人員進行覆核比較，對兩人評分分差超出一定控制標準的試卷，或認為兩人的評分均有較大偏差的試卷，覆核人員應與評捲人員及時溝通協商並提出調整建議，以便評捲人員在復評時作出調整。具體的分差控制標準為：分值20分以內的3分，分值21~25分的4分，分值25分以上的5分。兩人意見分歧較大時，由評捲組組長進行仲裁。
　　“對於每一道有爭議的主觀性試題，我們都採取5評制解決。”劉鴻介紹，同組兩位專家的評判為兩評，當分差過大時，閱卷系統將自動跳轉到3評。3評中，兩位專家可進行復評協商，協商一致則為3評分數，協商不一致則將該題提交評捲組長，由覆核小組進行4評。最後，所有分數全部出來後，評捲組還將對每個崗位的前7~8名（分差接近，可放寬至10名左右）進行復評。
　　“最後還要進行復評的目的主要是看專家評分是否公平公正。我們要把有真才實學的人，公平公正的選拔出來。”劉鴻表示，由於每個崗位前5名都可獲得面試資格，所以更要慎之又慎。　　（原標題：2013湖南省管幹部公選閱卷全方位揭秘(組圖)）